uClibc和Glibc并不相同，两者有许多不同之处，而且以下不同有可能给你带来一些问题.
1.uClibc比Glibc小，虽然uClibc和Glibc在已有的接口上是兼容的，而且采用uClibc编译应用程序比采用Glibc编译应用程序要更方便，但是uClibc并没有包括Glibc中的所有接口实现，因此有些应用可能在uClibc中不能编译。
2.uClibc在可配置性上比Glibc要好。
3.uClibc并不能保证发布的库二进制兼容旧版本uClibc库。当一个新的版本uClibc库被发布，则可能需要也可能不需要重新编译应用程序。
4.在Glibc中调用malloc(0)，将返回一个有效的指针，然而在uClibc中调用malloc(0)，则返回NULL指针。根据在SuSv3中关于malloc(0)的行为的定义，两个库的实现都是正确的。对于调用relloc(NULL,0)，两个库的实现也不同。个人感觉Glibc的如此实现不是特别安全。
Glibc中malloc的实现可以通过MALLOC_CHECK_ 环境变量调节。这个方法主要用于malloc调试。这些扩展的malloc调试特性在uClibc中是不可用的。在Linux上有许多有些的malloc调试功能的库(如：dmalloc,electric fence,valgrind等)比Glibc中的扩展的malloc调试功能更好用。因此uClibc中去掉这些功能特性并不会有多打损失。
5.uClibc没有提供用于数据接口的库(libdb)。
6.uClibc不支持NSS(/lib/libnss_*)，在这方面Glibc更容易支持不同方式的认证和DNS解析。uClibc仅仅支持采用flat口令文件或者shadow口令文件存储授权信息。如果需要比这些更复杂的的授权，可以编译安装pam。
7.uClibc中的libresolv库仅仅是一个桩。Glibc的libresolv库中的部分并不是全部的功能uClibc都提供，许多函数都没有实现。
8.提供网络信息服务支持(NIS)libnsl库(最初被称为黄页YP)，被SUN扩展为发明为RPC并用于网络共享Unix口令文件。个人认为NIS是一个令人厌恶的东西并应该使用。因此，在实现相同的功能情况下采用ldap比NIS更有效。uClibc虽然提供一个桩libnsl，但并不支持NIS。我们因此也不提供在Glibc下提供的位于/usr/include/rpcsvc里的头文件。
9.uClibc的区域支持并不是100%的完全。正在这方面努力
10.uClibc的数据功能函数库内部仅仅支持long double，设置对于long double的支持也是非常有限。与此对应的只实现了较少的数学函数。如果应用程序采用double类型，则会程序会运行得较好。
11.uClibc的libcrpt库不支持可重入crypt_r,setkey_r和encrypt_r，因为这些也不是SuSv3所规定的。
12.uClibc直接采用内核的数据类型去定义大多数透明的数据类型。
13.uClibc支持采用linux内核结构特有的结构体"struct stat"。
14.uClibc的运行时库librt当前缺少aio接口、全部的时钟接口和共享内存接口(仅仅实现定时器接口和消息队列接口)